鲁文反传统斥谬(作者:怿古轩)
[font=宋体][b][size=18pt]鲁文反传统斥谬[/size][/b][/font][font=宋体][b][size=18pt][/size][/b][/font]
[size=11pt][font=Times New Roman][/font][/size]
[font=宋体]
[size=14pt]
[/size][size=3]
顾五四彼时，国弱受欺，人心思变。二三激进青年，如胡适、陈独秀、吴虞者流訾议丛生，胥将其因归罪儒家，贻羞往圣。裂冠毁冕，拔本塞原，力主西化，积非成是，曾谓克救中华也。[/size][/font]
[size=3][font=宋体]
时文坛之中，又以鲁迅为著,之于中国文化极尽诬蔑之能事。后生小子，翕然和之。伏膺呻吟，莫不嗜悦。信夫！诚如南师所言“[u]在文学的领域里，大肆口诛笔伐，极力挑出旧社会的毒刺，加上私人恩怨心理和愤世嫉俗的情绪，对于中国文化流弊所产生的阴暗面与丑陋面，力加诋毁。因此大受当时青年们的赞赏与崇拜[/u]”（《亦旧亦新的一代》），质言之，亦餍时人之心焉耳矣。而凡文化者，相传日久，沈痼积痗固有之。曷为独独责诸中国哉？独独责诸儒家哉？周氏不特不扢本国文化之菁华，且只字不提，其审无知乎？其曾无视乎？犹偏以褊狭骛外之心，一昧寻瑕索垢，漫意妄评。余不知其居心何在，将欲何为。[/font][/size]
[size=3][font=宋体]
盖所谓“国家不幸诗家幸”，此周氏发迹之一因也。且夫，因政见之由，毛氏泽东便曾称周氏为“现代的圣人”（近又有房向东者，于其《鲁迅：最受诬蔑的人》一书中将周氏与孔子并论，洵诞之大也）。洎夫而今，其俨然已为“现代文学奠基人”矣。[/font][/size]
[size=3][font=宋体]于是乎鲁文影响所及，竟为当今学子之于古时古人之成见，之定论。遥想当年，胡适谓梁任公《欧游心影录》发表而后“[u]科学在中国的尊严，就远不如前[/u]”，余则谓鲁文现世以还，吾华夏文化，深受诬蔑，痛遭摧毁。嗟乎！周氏其尤也泰矣。周氏误人也久矣。[/font][/size]
[size=3][font=宋体]虽则圣教炳若日星，浮云之翳，无伤于明，然今人疏于国学何其厉也？岂但无涉芸编，尚犹人云亦云。或以为“食色性也”乃孔子所言，或以为《朱子家训》乃朱熹所作……而诋夫人也，不曰孔乙己，即曰阿Q，而大抵已忘其人无非小说中人耳，无非宋玉笔下之登徒子也，相如赋中之子虚、乌有二先生也。[size=9pt][/size][/font][/size]
[size=3][font=宋体]余勇不能制，甘冒若时之不韪，承世人之讪怒，成文以伐，欲别白中正焉。余非就其文笔言，非就其人品言，乃就其文而言旃。昔者年少，得子厚疾，亦未能免俗，自购得鲁迅全集，曾鸟瞰之，爰有眉批。 [/font][/size]
[size=3][font=宋体]试观鲁文中学识舛误，余姑举二三。[/font][/size]
[size=3][font=宋体]
[b]“原来‘妇者服也’，理应服事于人”（《我之节烈观》）[/b]
非曰：其所云“妇者服也”，此《说文》之训“妇”。而周氏竟将《说文》之训掉其半截：其后尚有“从女持帚，洒扫也”一句。鲁先生若非一知半解（不知而作，诚妄也），宜为断章取义（刻意用心，当戒也）矣。且夫，《释名·释亲属》释妇为：“服也，服家事也”。何来“理应服事于人”之高论哉？《说文》训妻：“妇与己齐者。”《释名·释亲属》训妻：“齐也。”妻者，与夫齐也。周氏盍一并引之以明？《周礼·地官·媒氏》：“中春之月，令会男女。于是时也，奔者不禁。若无故不用令者，罚之。司男女之无夫家者而会之。”鳏寡必得再嫁娶，周氏盍一并引之以明？[/font][/size]
[size=3][font=宋体]
[b]“司马迁说：‘儒以文乱法，而侠以武犯禁。’”（《流氓的变迁》）[/b]非曰：但见《韩非子·五蠹》篇有“儒以文乱法，而侠以武犯禁”之语，太史公何尝有此说？此乃太史公引韩非语，原非其言。周氏若非误写，即行文随便，文学作品原无甚严谨可谈乎？吾又闻其将“翻手为云覆手雨，纷纷轻薄何须数。君不见管鲍贫时交，此道今人弃如土”此诗划于太白名下，诗圣泉下有知，可也甘休？[/font][/size]
[size=3][font=宋体]
[b]“我常常感叹，印度小乘教的方法何等厉害：它立了地狱之说，借着和尚，尼姑，念佛老妪的嘴来宣扬，恐吓异端，使心志不坚定者害怕。”（《有趣的消息》）[/b]非曰：噫！地狱之说，岂是小乘所立？地狱之说，先释氏而有，盖为婆罗门教所立也。及，佛家有六道轮回，原不分大小乘。借第周氏犹在，吾必劝之曰：知之而后驳。[/font][/size]
[size=3][font=宋体]
[b]“然鲜卑语尚不弃于颜公，罗马字岂遽违乎孔教？”（《补救世道文件四种》）[/b]非曰：所谓“鲜卑语尚不弃于颜公”之论，想是出自《颜氏家训·教子》。原文曰：“齐朝有一士大夫，尝谓吾曰：‘我有一儿，年已十七，颇晓书疏，教其鲜卑语及弹琵琶，稍欲通解，以此伏事公卿，无不宠爱，亦要事也。’吾时俛而不答。异哉，此人之教子也！若由此业，自致卿相，亦不愿汝曹为之。”颜公果不弃鲜卑语乎？非也。周氏有误乎？然也。后周氏于《〈扑空〉正误》中也已自认，差强我意。[/font][/size]
[size=3][font=宋体]
[b]“但最引起许多人的注意，而且于生命有危险的，是《与山巨源绝交书》中的‘非汤武而薄周孔’。司马懿因这篇文章，就将嵇康杀了……如曹操杀孔融，司马懿杀嵇康”（《魏晋风度及文章与药及酒之关系》）[/b]非曰：嵇康乃司马懿所杀？乍视之，以为出版社工人之疏，将“昭”字错印为“懿”字，不意后又有“司马懿杀嵇康”一语，余犹未信。厥查《鲁迅反孔非儒文集》中此文，未卜亦复如是。[/font][/size]
[size=3][font=宋体]
[b]“孟子批评他为‘圣之时者也’……甚至于为暴民所包围，饿扁了肚子。弟子虽然收了三千名，中用的却只有七十二”（《在现代中国的孔夫子》）[/b]非曰：孟子称孔子为“圣之时者也”（《孟子·万章下》），又称“孔子之谓集大成”，宗孔明矣。周氏用“批评”一词，言下之意，无迺孟子贬孔乎？余莫能知。“为暴民所包围”一语，想是指子畏于匡，而某不知周氏何有“暴民”之说？《史记·孔子世家》明载：“将适陈，过匡，颜刻为仆，以其策指之曰：‘昔吾入此，由彼缺也。’匡人闻之，以为鲁之阳虎。阳虎尝暴匡人，匡人於是遂止孔子。”“弟子虽然收了三千名，中用的却只有七十二”一语，也不知周氏是承哪家之说？太史公曰：孔子以诗书礼乐教，弟子盖三千焉，身通六艺者七十有二人。周氏却道中用者仅七十二人也，何其谬哉？误甚。[/font][/size]
[size=3][font=宋体]
[b]“孔子所谓知命者不立于岩墙之下也”（《致曹聚仁信》）[/b]非曰：若余所料无误，“知命者不立于岩墙之下”应便是“知命者不立乎岩墙之下”，此出《孟子·尽心上》，原非孔子言。 [/font][/size]
[size=3][font=宋体]
[b]“朋友乃五常之一名”（《四论“文人相轻”》）[/b]非曰：五常者，仁、义、礼、智、信也，华夏之固有价值系统也，儒家之伦理核心所在也。董子称“仁、谊、礼、知、信五常之道，王者所当修饬也”（《举贤良对策一》），周氏称“朋友乃五常之一名”，此语可诧。是何言也？或指信耶？若然，亦是不通。《说文》训信“诚也”，诚信互训。“敬事而信”（《论语·学而》）；“上好信，则民莫敢不用情”（《论语·子路》），盖指为人言行之诚信。岂但朋友之间之谓信乎？ [/font][/size]
[size=3][font=宋体]
盖上者之误，余犹非蓄意寻之。诸如此类当不在少数，想来原非偶然。观那周氏，文坛人物而已，固非学界名流。观那全集，皆为文学作品，势非学术论文（除却一《中国小说史略》，大率无甚足道）。[/font][/size]
[size=3][font=宋体]
斯人也，何足以论衡国学哉？而网络之上，有国学网站者，竟将鲁迅先生列为国学大师。此举一如张道陵于老子出关五百年后居然将其尊为道教至尊神（老子为无神论者，周氏则是反国学先锋），安不令人胡卢？虽国学大师之界定，方今学界尚无公论，然一般而言，自皖派章太炎以降，国学大师便不复有。莫说周氏，便是郭沫若、罗尔纲、程千帆、杨公骥、范文澜、白寿彝、钟敬文、陈贻焮诸人犹远不足以称焉。[/font][/size]
[size=3][font=宋体]
鲁文原无学术性可言，而其人攻击国学不遗余力，堪谓必欲置之死地而后快。[/font][/size]
[size=3][font=宋体]
诸君且再观其文刻意诋訿而实无稽之处，余亦举二三。[/font][/size]
[size=3][font=宋体]
[b]“旧文章，旧思想，都已经和现社会毫无关系了，从前孔子周游列国的时代，所坐的是牛车。现在我们还坐牛车么？从前尧舜的时候，吃东西用泥碗，现在我们所用的是甚么？所以，生在现今的时代，捧着古书是完全没有用处的了。”（《老调子已经唱完》）[/b]非曰：儒家内圣之学，推之古今而公行，放之四海而皆然。何有时代之局限？何来地域之束缚哉？现代不需仁义礼智信乎？现代不需忠孝廉耻乎？牛车、泥碗之例，无非物质耳。物质之变，与古书何涉？牛车、泥碗于今无用，何以即推出“所以，生在现今的时代，捧着古书是完全没有用处的了”之高论？在下不敏，试问谁人告我，此又是哪家逻辑？[/font][/size]
[size=3][font=宋体]
[b]“中国国粹，虽然等于放屁，而一群坏种，要刊丛编，却也毫不足怪”（《致钱玄同信》）[/b]非曰：斯言岂是一中国文人所能出口之语？周氏可知“恶言不出于口，忿言不反于身”（《礼记·祭义》）？周氏摇其笔杆，肆其长舌，污言漫骂，贼夫人子。我辈盍能坐视？二三子，盍见鸣鼓而攻之？韩信耻与哙伍，某则耻与周氏同省。其于《破恶声论》中称：“见中国式微，则虽一石一花亦加轻薄，于是吹索挑剔，以动物之定理，断神农为必无。”我则未尝不疑，此果为其言乎？若然，此非自扇嘴巴者何？[/font][/size]
[size=3][font=宋体]
[b]“现在听说又很有别国人在尊重中国的旧文化了，那里是真在尊重呢，不过是利用”[/b] [b]（《老调子已经唱完》）[/b]非曰:针贬之意，溢于言表。观乎周氏以众人皆醉我独醒之姿态，作如是宣言。余则百思不得其解。陈氏独秀、胡氏适之沉醉西风，鼓吹赛、德二先生，若何？[/font][/size]
[size=3][font=宋体]
[b]“中国古来，一向是最注重于生存的，什么‘知命者不立于岩墙之下’咧，什么‘千金之子坐不垂堂‘咧，什么‘身体发肤受之父母不敢毁伤’咧……意图生存，而太卑怯，结果就得死亡。以中国古训中教人苟活的格言如此之多，而中国人偏多死亡，外族偏多侵入，结果适得其反，可见我们蔑弃古训，是刻不容缓的了”（《华盖集·北京通信》）[/b]非曰：此贵生爱身耳，何错之有哉？使周氏未读老庄之书，便是之于老庄视而不见，而独责诸儒家（道家爱身，尽人皆知。而其所引言前出《孟子》，后出《孝经》）。“故贵身于天下，若可托天下；爱以身为天下者，若可寄天下”（《老子·第十三章》）
“夫天下之至重也，而不以害其生，又况他物乎！”（《庄子·让王》）“故智之所贵，存我为贵；力之所贱，侵物为贱。然身非我有也，既生，不得不全之”（《列子·杨朱》）嵇康《幽愤诗》有云：“托好老庄。贱物贵身”，亦可见其一斑。而况以“以中国古训中教人苟活的格言如此之多，而中国人偏多死亡，外族偏多侵入，结果适得其反”推论出“可见我们蔑弃古训，是刻不容缓的了”岂非滑天下之大稽也欤？ [/font][/size]
[size=3][font=宋体]
[b]“后来我曾到山东旅行。在为道路的不平所苦的时候，忽然想到了我们的孔夫子。一想起那具有俨然道貌的圣人，先前便是坐着简陋的车子，颠颠簸簸，在这些地方奔忙的事来，颇有滑稽之感。这种感想，自然是不好的，要而言之，颇近于不敬，倘是孔子之徒，恐怕是决不应该发生的。但在那时候，怀着我似的不规矩的心情的青年，可是多得很”（《在现代中国的孔夫子》）[/b]非曰：周氏不思夫子为天下苍生而受颠簸流离之苦，不识前人所谓“孔席不暖”之伟倒也罢了，反出言相讥，此何人哉？好一“不规矩”之竖子耳。[/font][/size]
[size=3][font=宋体]
[b]“老子的西出函谷，为了孔子的几句话，并非我的发见或创造，是三十年前，在东京从太炎先生口头听来的，后来他写在《诸子学略说》中，但我也并不信为一定的事实”（《〈出关〉的“关”》）[/b]非曰：枚叔当中年之期，侮圣颇厉，其罪也深。诚如其言“鄙人少年本治朴学，亦唯专信古文经典，与长素辈为道背驰。其后深恶长素‘孔教’之说，遂至激而诋孔。”（《走出中世纪》）幸晚年觉醒，自责“妄疑圣哲，乃至于斯”（《答柳诒征书》）。尝生造老子为孔子而吓出关之说，周氏明言不信，复承其说，作《出关》一文，毁圣如斯，其心当诛。所谓“欲加之罪，何患无词”，此之谓也矣。却叹圣人何辜？于九泉之下，犹受此子之侮！[/font][/size]
[size=3][font=宋体]周氏私心自是，姁姁向人，作痛自反醒恶心状，其人面目，岂徒可憎哉？宾四先生于《现代中国学术论衡》偶及周氏，曰：“其为《阿Q正传》，尤获传诵。其用阿Q一词来讽刺国人，可谓不庄严，不忠厚之至。其尖酸刻薄，犹超乎嬉笑怒骂之上。其病在流入人心，为害风俗。此则须通中国文化大义，乃知其不宜之所在。” 寥寥数语，堪谓着力。[/font][/size]
[size=3][font=宋体]余若“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’”（《狂人日记》）；“中国的文化，都是侍奉主子的文化，是用很多的人的痛苦换来的”（《老调子已经唱完》）；“而且由只识拉丁化字的人们写起创作来，才是中国文学的新生，才是现代中国的新文学，因为他们是没有中一点什么《庄子》和《文选》之类的毒的”（《论新文字》）云云，何取乎尔也？唯其訾謷传统之意，则更昭之矣。余不屑驳之，故不悉。[/font][/size]
[size=3][font=宋体]
行文至此，谅不必再行赘叙。周氏漫骂中伤，恶毒攻击赤县文明之文，几指不胜屈矣。[/font][/size]
[size=3][font=宋体]
或曰：周氏所为，时势使然而已矣。[/font][/size]
[size=3][font=宋体]
试问：所谓时也者，便可肆意诋道而致后学于涸辙之中乎？如是，夫复何言？所谓势也者，便可动辄侮圣而冤先哲于九原之下耶？若然，予欲无言！[/font][/size]
[size=3][font=宋体]
今有一语，告诸中国兆亿学子，鲁文益之而诬怪，炳然焉诱人，吾人读之当出之，不尔，必中其毒矣（迩来又有王小波之流，不知而作，妄言连篇，学界虽不以为意，而文学青年兀自深以为然，滋相与传阅。吁！王氏殆犹不知内圣外王之微旨，六经注我之大义……迺敢睥睨国学，谑浪笑敖。苟王氏足以平章学术，吾则固为国学大师矣）。世之知言者自知，其不知言而罪余者，余不有也。[/font][/size]
[size=3][font=宋体]“子曰：‘恶紫之夺朱也；恶郑声之乱雅乐也；恶利口之覆家邦也。’”（《论语·阳货》）贤斯言也。吾病今人耽嗜其集，沦于是非。拙文之作，盖以此也矣。既就，自揣拙文大旨，忆梁溯溟先生于其《中西文化及其哲学》序中所言“[u]我尝于自己所见甚的，不免自赞自许的时侯，有两句话说：‘百世以俟，不易吾言[/u]。’”余便谫劣，亦敢作如是云耳。[/font][/size]
[size=3][font=宋体] [/font][/size]
[size=14pt][font=宋体][/font][/size]
[font=宋体][size=13.5pt]孔子生后两千五百五十四年[/size][size=13.5pt][/size][/font]
[font=宋体][size=13.5pt]
[/size][size=13.5pt]西历[/size][size=13.5pt] 2003.2.14[/size][/font][size=13.5pt][/size] 鲁迅先生为什么会被毛说成“圣人”。鲁迅先生曾写过“以我自己而论，总觉得缚了一条铁索，有一个工头在背后用鞭子打我，无论我怎样起劲的做，也是打，而我回头去问自己的错处时，他却拱手客气的说，我做得好极了，他和我感情好极了，今天天气哈哈哈……真常常令我手足无措。”请问，这个“工头”是谁？毛对他的赞赏，国民党对他的压迫。理当说，他因该是一边倒的姿态，但为什么却说“我一个都不宽恕。”
先生曾在《呐喊》的题词中写到：“弄文罹文网，抗世违世情。积毁可销骨，空留纸上声。”这就正说明了他的无奈，他的痛苦。我们看各类文章时，不能一味的拿来。而是要自己想想看。是否真如此。鲁迅先生自己也知道自己是“不得不有作梯子之险”。 打到打到~~~打到啥？
页:
[1]
